Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: ...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 23/06/2015
NUMARASI: 2014/1131-2015/590
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin 2013/14928 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 53.791,57 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, (davalı ....'in 43.61,23-TL'den sorumlu tutulmasına) 2-Kabul edilen 53.791,57-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ....'in 43.61,23-TL üzerinden %20 oranında sorumlu tutulmasına)" denildiği halde, gerekçeli kararda "1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 53.791,57 -TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, (davalı ....'in 10.130,34-TL den sorumlu tutulmasına) 2-Kabul edilen 53.791,57-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ...'in 10.130,34-TL üzerinden %20 oranında sorumlu tutulmasına)" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK'nun 381/2. (HMK'nun 298/2 md.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.