MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 11/05/2011 tarihinde davalıdan taşınmaz satın aldığını, davalı şirketin tanıtım kitapçığında sosyal imkanlarla birlikte 14 dönümlük bir yerleşke içinde bulunan taşınmazın satışının vaadedildiğini, belediyenin site yönetimine gönderdiği yazı ile site içinde kalan 4.695 m² büyüklüğündeki alanın kamusal alan olduğunun bildirildiğini, belediyenin yazısı ile müvekkilinin 04/02/2013 tarihinde durumdan haberdar olduğunu, eksik ifa nedeniyle taşınmazın değerinin %25 oranında azaldığını belirterek belirsiz alacak davasının kabulü ile asgari 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sitenin 2008 yılında tamamlandığını, 2009 yılında iskan verildiğini, davacının taşınmazın durumunu bilerek satın aldığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tanık beyanlarına göre, davacının site tamamlandıktan sonra ve belediye ile ilgili sorunlar mevcutken taşınmazı satın aldığını, 31/12/2012 tarihli davacının da imzasının bulunduğu site yönetimi faaliyet raporunda belediyeye ecrimisil ödendiğinin yazılı olduğu, davacının durumdan 04/02/2013 tarihinde haberdar olduğunu ve iradesinin sakatlandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.