MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasındaki sözleşme uyarınca davalıya satılarak teslim olunan malların bedelinin ödenmediğini, alacağın vadesi gelmesine rağmen alacağın tahsili için davalı aleyhine Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğü' nün 2013/1690 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili idare ile davacı arasındaki ilaç alımının 4734 S. Kamu İhale Kanunu' na göre yapıldığını, davacının sözleşmedeki şartları kabul ederek ihaleye girdiğini, müvekkilinin borca bir itirazının olmadığını, ancak henüz muaccel olmayan borç için takip yapılmasından dolayı itiraz ettiğini, zira muayene kabul ve tahakkuk işlemlerinin, ödeme sırasının kanun, yönetmelik ve sözleşmeyle belirlenmiş olduğu, muayene kabul işleminin herhangi bir süreye bağlanmadığı, teklif mektubunun 3. maddesinde ve Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği' nin 22. maddesinde nakit durumunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde ödeme emri belgelerinin saymanlık müdürlüğü kayıtlarına giriş sırasına göre yapılacağının ve hangi ödemelerin öncelikli olduğunun düzenlendiğini, davacının alacağının da muhasebeye kayıtlı olup sırası geldiğinde ödeneceğini, henüz muaccel olmayan takip konusu borç için faiz istenemeyeceğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan 44.895,97-TL alacağı olduğuna dair ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının ödeme tarihi ve buna uygulanacak faize ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen 01/12/2011 tarihli ilaç alım ihalesine ait sözleşmenin 12. maddesi uyarınca ürüne ait muayene ve kabul komisyon tutanağının, komisyon tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç 30 gün içinde taahuka bağlanacağı, bu tarihten başlamak üzere 30 gün içinde de ödeme yapılacağı, davacı tarafından 18/10/2012 tarihli ihtarname gönderildiği ve davalı tarafın temerrüde düştüğü, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü' nün 2013/1690 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı 44.895,97-TL' nin %20' sine tekabül eden 8.979,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca icra müdürlüğü tarafından dikkate alınacak olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy