MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete ait 80 kap ayakkabının gümrük işlemlerinin yapılmak üzere davacı ..17.08.2007 tarihinde teslim edildiğini, ithal edilen mallar için millileştirme işleminin yapılmadığını, eşyaların tasfiyelik hale gelmesi nedeniyle davalı şirkete yazı gönderildiğini, tasfiye için teslim tarihine kadar geçen süre içinde verilen hizmetin karşılığı için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, 80 kap ayakkabının gümrük işlemleri için davadı..ile çalışıldığını, ürünlerin teslim alındığını, davacı tarafça talep edilen bedelin 1 kap ürünle ilgili olduğunu, beyan ederek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, 1 kap ayakkabının davalı tarafından ithal edilen ve gümrükten çekilmeyen ayakkabı olduğu ispat edilemediğinden davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy