MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilince davalıya satın ve teslim edilen mallara ilişkin faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile davalı adına %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı defi ileri sürmüş, takas mahsup definde bulunmuş, müvekkili ile davacı arasında mal alımı hususunda miktar ve birim fiyata dair 26.12.2012 tarihli adi yazılı anlaşma yaptıklarını, ancak davacı şirketin anlaşmaya aykırı olarak miktar ve birim fiyatla fatura düzenlediğini, müvekkilinin bu durumu sehven fark etmediğini, söz konusu aykırılığın düzeltilmesi için davacıya ihtarname gönderildiğini, müvekkilince fazla gönderilen ürünlerin kargo ile iade edilmeye çalışıldığını,davacının teslim almaktan kaçındığını, bunun üzerine fiyat farkı ve fazla teslim edilen mallara ilişkin davacıya iade fatura gönderildiğini,davacının tebliğ almadığını, icra dosyasına takibin 45.613,91 TL'lik kısmını kabul ettiklerini 11.04.2014 tarihinde bildirdiklerini, bu kısımdan dolayı yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğini, kabul etmedikleri takip miktarından davacının sorumlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacının kötü niyetli takip yaptığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının dayandığı sipariş anlaşmasında imzası bulunan dava dışı ... isimli kişinin anlaşma tarihinde davacı çalışanı olmadığı, dava konusu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu,defterler arasındaki farkın davalının icra takibi sonrası davacıya gönderdiği iade faturalardan kaynaklandığı, davacı tarafından faturaların tebliğ alınmadığı gibi malların da iade alınmadığı, tüm faturaların ticari defterlere kayıtlanması ve itiraz edilmemesi karşısında davalının iadesinin kabul edilemeyeceği, davalının 07.07.2014 tarihinde asıl alacağın 45.613,91 TL'sini kabul ederek bu miktarı ferileri ile birlikte icra dosyasına 54.345,49 TL olarak ödediği, ancak davanın takip tarihi itibari ile hükme bağlanması gerektiği, dava tarihi itibari ile davacının, davalıdan 69.865,97 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, davalının icra takibinden sonra ödenen miktarı icra müdürlüğünce borçtan mahsubuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy