MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 19.08.2008 tarihinde araç sattığını ve karşılığında teminat çeki aldığını, yapılan kısmi ödemeler sonucu davalının 17.507,77 TL borcu olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin teminat senedi olduğunu ve ayrıca borcun ödendiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacak İİK 67/2. maddesi kapsamında likit alacak (borçlusu tarafından bilinebilir) niteliğinde olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy