Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2015
NUMARASI : 2014/1173-2015/660
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline verdiği 10.800 Euro bedelli bononun sehven 10.800 TL olarak takibe konulduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına ödeme yaparak bonoyu teslim aldığını, anılan icra takip dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, bu sebeple ilamsız icra yolu ile başlattıkları ikinci takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının vaki itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının TL üzerinden açtığı takip dosyası borcunun müvekkilince ödendiğini, Yargıtay kararları gereği senette ancak rakamlardaki hatanın maddi hata olarak kabul edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 6098 sayılı TBK'nun 106. maddesinde senet borçlusuna verilmişse borcun sona ereceğinin kabul edildiği, davacının aksini kanıtlayacak delil sunmadığı ve yemin delilinden de vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy