MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı kredi borçlusunun müvekkiline verilen dava konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek,davalının vaki itirazının iptali ile davalı adına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerinin imzalarına benzemediğini, kaldı ki müvekkilinin, dava dışı keşideciden böyle bir çek almadığını, müvekkili ile dava dışı diğer borçlu şirket arasında da ticari ilişki bulunmadığını savunarak,davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davalı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği,davacı banka ile davalı şirket arasında hukuki ve ticari ilişki bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy