ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO:..
KARAR NO:...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ: 15/07/2015
NUMARASI: 2014/151-2015/464
DAVACI:...
DAVALI:...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkilinin davalıdan dondurma aldığını, davalı şirket çalışanının kampanyalı satış bilgilendirmesi üzerine müvekkilinin kredi kartından tahsilat yapıldığını, malların teslim edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ticari iş olması nedeniyle görev itirazında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak, yapılan ödemelerin müvekkilinin teslim ettiği mallara ilişkin olduğunu, davacının iddiasını yazılı şekilde ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin eski çalışanının davalı ile yaptığı gizli anlaşmanın müvekkilini bağlamadığını, davalının başka işletmeler adına ödeme yapmış olabileceğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece taraf defterleri incelenmiş, benimsenen bilirkişi raporu, toplananan delillere göre ispat yükü üzerine düşen davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H