TARİHİ : 15/09/2015
NUMARASI : 2014/1515-2015/858
DAVACI : Y.. B.. vek. Av. E.. C..
DAVALILAR :1- N.. Ç.. 2-A.. Ç..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılarca süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kredi borçlusu..ile genel kredi sözleşmesi ve business kartı sözleşmesi imzaladığını, davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine hesabının kat edilerek davalılara ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine..sayılı takibinin başlatıldığını, davalıların yapılan takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların ...den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanlarında davacının talep ettiği kadar borçları olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalılardan takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi yönünden; ... TL asıl alacak, ..TL işlemiş faiz,..TL BSMV, ...TL masraf olmak üzere toplam: ... TL, business kart kredi yönünden; ...TL asıl alacak,.. TL işlemiş faiz, ... olmak üzere toplam ...TL alacaklı olduğu, gayri nakdî çek kredisi yönünden .. nin davalılarca davacı nezdinde açılacak ve faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesi ile taleple bağlı kalmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları genel kredi sözleşmesinde kefillerin sorumluluğunu düzenleyen 10.9. maddesinde gayrı nakdi alacakların depo edilmesinin istenilmesine dair açık bir sorumluluk üstlenmedikleri gözetilmeksizin, gayrı nakdi alacak yönünden de itirazın iptal edilerek depo kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy