ESAS NO : 2015/16918
KARAR NO : 2016/9399
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı ... ile davalılar ... arasındaki tazminat davası hakkında ... sayılı hükmün davacı ve davalı Mestan Nalbant vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dava dosyasının incelenmesinden; dosya içinde yalnızca davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin bulunduğu, davalılara ait herhangi bir temyiz dilekçesinin bulunmadığı, temyiz formunun da bu şekilde olduğu, ancak kontrol formunda her iki davalının da kararı temyiz ettiği yönünde kaydın bulunduğu, UYAP sisteminde ise davalı Mestan Nalbant’a ait ... harç ikmal tarihli temyiz dilekçesinin bulunduğu, ancak diğer davalı şirkete ait herhangi bir temyiz dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple;
(1) Davalı Mestan Nalbant vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmesi, HUMK. m. 434/3 uyarınca eksik temyiz harcının ikmal ettirilmesi,
(2) Davalı şirket ya da vekilince verilen bir temyiz dilekçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması ve süresi içinde verilmesi halinde davacı vekiline tebliğ edilmesi, harcının eksik olması halinde HUMK. m. 434/3 uyarınca ikmal ettirilmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,... gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy