MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müteselsil kefil olduğunu, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtar üzerine borçlular tarafından 06.12.2012 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığını, kalan borcun tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi ve diğer davalı ..., ödeme emrinde belirtilen tutarda borçları olmadığını, faiz oranının çok yüksek olduğunu, faize ilişkin sözleşme hükümlerinin haksız şart teşkil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu, davalıların 03/12/2012 tarihinde temerrüde düştükleri, takip tarihi itibariyle davalıların 18.527,76 TL asıl alacak, 2.969,21 TL işlemiş faiz, 148,46 TL gider vergisi olmak üzere toplam 21.645,43 TL'den sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy