MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı tarafın 4 adet faturadan kaynaklı borcunu ihtarname tebliğine rağmen ödemediğini, borçlu hakkında başka borçlarından dolayı takipler yapıldığını, borcun vadesinin geldiğini, rehinle temin edilmediğini belirterek, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda talep eden vekilince her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, dilekçe ekinde sadece fatura sunulduğu, talep eden ile karşı taraf arasında alacağın varlığı konusunda İİK'nun 257. maddesi gereğince kanaat oluşturacak belge sunulmadığı, faturanın alacağın varlığı konusunda tek başına yeterli delil olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.