MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... ile davalı şirketin birlikte iş yapma hususunda anlaştıklarını, davalının isteği üzerine davacılar adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde davalı lehine teminat mukabilinde 8 ay süreyle ipotek tesis edildiğini ve ayrıca 90.000 TL bedelli teminat senedi verildiğini, ticari ilişki kurulmadığını, senedin iade edildiğini, 19.02.2014 ve 20.03.2014 tarihli ihtarnamelere rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ipotek süreli olduğundan sürenin dolmasıyla davacıların tek taraflı talebi ile tapudan terkin edilebileceğini, davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacılar tarafından ticari ilişki kurulmasının teminatı olarak taşınmazlarının kaydı üzerine 21.10.2008 tarihi itibariyle 8 ay süreli ipotek konulduğu, ayrıca teminat olarak davalıya 90.000 TL bedelli senet verildiği, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen teminat ipoteğin kaldırılmadığı, davalı tarafın alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy