MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipotek konusu taşınmazda müvekkilinin kendi payı üzerinde davalı lehine ipotek tesis edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/653 Esas 2014/833 Karar sayılı kararı ile davacı yönünden iptaline karar verildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy