MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu şirketin ... ünvanlı davacının işyerinden alınan malzemeler ve bunlarla ilgili yapılan bir kısım ödemeler neticesinde davalının 14.734.55 TL.borçlu olduğunu, bu nedenle hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının tüm borçlarını davacıya elden veya çek ile ödeme yaptığını, davalıya çek tahsilat makbuzlarının gönderilmediğini, davalı kayıtlarına göre 387.95 TL.borçlu olduklarını beyan ederek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın cari hesap ilişkisi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu, davalının dilekçesinde bildirdiği tüm çeklerin davacı eline geçip ciro yoluyla devredildiği, takip tarihi itibariyle borçlu olmadığı, ancak cevap dilekçesi ile 387.95 TL.borçlu olduğunu kabul ettiği anlaşıldığından, bu miktar yönünden davanın kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy