MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müteahhitlik yaptığını, müvekkilinin davalı adına inşaat yapmak üzere arsa topladığını, kaparo veya peşinat olarak kullanılmak üzere davalı tarafından müvekkiline para verildiğini, bu paralar karşılığında senetlerin alınarak teminat olarak kasaya konulduğunu, ödemeler yapılıp makbuzlar sunulmasına rağmen senetlerin iade edilmediğini, senetlerin teminat senedi olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senetlerin ve takibin iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senetlerin teminat senedi olduğu iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının senetlerin teminat senedi olduğu iddiasını usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın ve tedbir kararı uygulanmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.