MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya pamuk ipliği sattığını, davalının değişik zamanlarda bir kısım ödemelerde bulunduğunu, 20.000 TL ödemenin müvekkilinin kayıtlarında yer aldığını, 60.000 TL'lik ödemenin 60 TL, 80.000 TL'lik ödemenin 80 TL olarak kayıtlarda görüldüğünü, bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde 15.02.2010 tarihinde 20.000 TL, 24.02.2010 tarihinde 60.000 TL ve 26.12.2010 tarihinde 80.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin takip konusu fatura nedeniyle borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, banka kayıtlarında ödenen paranın 60 TL ve 80 TL olarak göründüğü, davalı elindeki dekontların banka kayıtları ile örtüşmediği, ödeme savının ispatı için geçerli ve yazılı bir belge sunamayan davalının yemin yöneltme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy