MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ...'nın temsilcisi bulunduğu ... ile yaptığı akaryakıt alımını konu alan sözleşmeye istinaden 50.000TL bedelli avans çeki verdiğini, davalıların sözleşmede kararlaştırılan akaryakıtı teslim etmemesi sebebiyle çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti vekili, çekin mevcut borcun tasfiyesi amacıyla verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu çekin avans olarak verildiğini ispat edecek nitelikte delil sunamadığı, davalı şirket temsilcisinin yemini eda ettiği, dava konusu çek üzerinde davalı ... ...'nın imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın esastan ve davalı ... ...yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy