MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... adını taşıyan projeden daire satın aldığını, 49.500 TL ödediğini, toplam 25.500 TL bedelli bononun piyasada olduğunu, inşaata halen başlanmadığını, müvekkilinin davalı ....'ye verdiği bonoların tanımadığı kişilere ciro edilerek takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen miktarın istirdadı ile takibin iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın bonoya dayalı menfi tespit istemini içerdiği, TTK'nın 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edildiği takdirde ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın temelde tüketicinin konut satın almasından ve senedin bu nedenle düzenlenmesinden kaynaklanmasına ve 11.08.2014 tarihinde ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine dava açılmasına göre mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken dava konusunun kambiyo senedinden kaynaklandığından bahisle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi dosya kapsamı ile bağdaşmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.