MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili hakkında 50.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak takip başlattığını, bu senedin davalı tarafa kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılacak ek işler için teminat olarak verildiğini, daha sonra da bu işlerden vazgeçildiğini, taraflar arasında başkaca bir ilişki bulunmadığını, senedin malen kaydını taşıdığını, bedelsiz olduğunu iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve % 40 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ve bedelsiz olduğunu yazılı delillerle ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı, kambiyo senedini elinde bulunduran davalının ispat yükünü üzerine alacak bir beyanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.