MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı .... Ve Tic.Ltd.Şti. yönünden kısmen kabulü kısmen reddine, diğer davalılar yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...Yatırım .... ve Tic. Ltd.Şti. arasında akdedilen 18.02.2009 tarihli Gayrimenkul Satış ve Kaparo Sözleşmesi ve müvekkili ile diğer davalılar arasında akdedilen ... Ön Protokolleri uyarınca, müvekkilinin davalılara 10.000-TL kaparo ödemesi yaptığını, ancak davalıların sözleşme konusu taşınmazın satışını müvekkiline yapmadıklarını, daha sonra müvekkilinin eşi olan dava dışı ...'in sözleşme konusu taşınmazı dava dışı ...ı A.Ş.'den cebri icra yoluyla satıştan aldığını, müvekkilinin davalılara keşide ettiği 18.05.2011 tarihli ihtarname ile kaparonun iadesini talep etmesine rağmen davalıların ödeme yapmadıklarını belirterek, 10.000-TL'nin 18.02.2009 sözleşme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ticari reeskont faizi olan 3.950-TL ile birlikte toplam 13.950-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Yatırım Dan. İnş. Tur.San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili; dava konusu kaparonun satıcı konumunda olan davalı.... ve Dış Tic.A.Ş.'ye ödenmiş sayılmak üzere müvekkiline teslim edildiğini, davacının sözleşmeyi yanlış yorumladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve Dış Tic. A.Ş. ve... ve Dış Tic.A.Ş. vekili; davacı tarafın müvekkillerine ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 29.03.2009 tarihli ''taşınmaz satış ön protokolü'' başlıklı belge ile satışa mahsuben 10.000-TL'nin davacı tarafça ödendiğinin tarafların kabulünde olduğu, sözleşme konusu taşınmazın resmi akit tablosuna göre taşınmazın davacıya satılmadığı, kaporayı alan davalı ...Yatırım .... ve Tic. Ltd.Şti.'nin bu parayı diğer davalılara verdiğini kanıtlayamadığı, bu durumda sadece davalı ... şirketinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince aldığı kaparo bedelini davacıya ödemesi gerektiği, davacının ihtarnamesinin anılan davalıya tebliği ile dava tarihi arasında 69,86-TL işlemiş avans faizinin hesaplandığı gerekçesiyle davanın davalı ...Yatırım .... ve Tic. Ltd.Şti. yönünden kısmen kabulü ile, 10.000-TL asıl alacak ve 69,86-TL işlemiş faiz alacağının, 10.000-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy