MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı lehine düzenlediği senetlerin mal teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan davada müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ancak senetlerin ciro edilmesi nedeniyle müvekkilinin senet bedellerini ödediğini, ödediği senet bedellerinin tahsili için davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davanın tacir olan taraflar arasındaki tekstil ürünleri satışından dolayı verilen senet bedellerinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikteki ilişkiden ve TTK.’da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığı, bu sebeple görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.