MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm her ne kadar davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, temyize konu 25.03.2015 tarihli kararda dava değerinin 21.000,00 TL olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12.04.2007 tarihli beş yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye ek 19.04.2007 tarihli satış taahhütnamesi ile her yıl 900 ton beyaz ürün ve 5 ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının satış taahhütlerine uymadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak taahhüdün yerine getirilmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek şimdilik kar mahrumiyeti ve cezai şart olarak toplam 21.000,00 TL’nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 12.04.2007 tarihli bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, ancak daha sonra yeni bir sözleşme imzaladığını, bu yeni sözleşme ile tarafların birbirlerini geçmiş yönelik olarak zımnen ibra ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının taraflar arasında imzalanan 12.04.2007 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki olan taahhütnameye binaen taleplerde bulunduğu, bu sözleşmenin feshinden sonra taraflar arasında 12.04.2012 tarihli yeni bir bayilik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile herhangi bir alım taahhüdünün kararlaştırılmadığı, davacı şirketin hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin yeni sözleşme düzenlenmiş olmasına göre artık eski sözleşmeye dayalı taleplerde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy