ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
T.C.
... Hukuk Dairesi
ESAS NO: ...
KARAR NO:...
... İ L A M I
MAHKEMESİ:...
TARİHİ: 13/05/2014
NUMARASI: 2012/631-2014/198
DAVACI:...
DAVALI:....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya ait kredi kartını kullandığını, bu kredi kartına ilişkin ekstre borcunu bankamatikten ödediğini, ancak bu ödemenin kayıtlara geçmediğini, bu sebeple tekrar ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazladan ödenen .... TL’nin 05.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca yapılmış bir ödemenin olmadığını, davacının şikayeti hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ayrıca kamera kayıtlarında gözükmesinin ödeme yaptığı anlamına gelmediğini, ödemeye dair davacı elinde bir belgenin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kamera kayıtlarına göre davacının ödeme yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Banka kayıtları ve bankamatik işlemleri üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, davacının para yatırdığını iddia ettiği güne ilişkin bankamatikte kayıtlı olmayan ödeme fazlası bulunup bulunmadığı, işlem yapılan tarih ve saat itibariyle başka bir hesaba ya da kredi kartına (davacı ya da üçüncü kişi) ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenip, tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.