MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... 'nin müvekkili banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinin borçlusu olduğunu, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın katedildiğini, davalılara ihtarname tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi hesabın kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... 'nin davacı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle bilirkişi raporunda tespit edilen miktar kadar borçlu olduğu ve kefillerin kefalet limiti kapsamında sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.