MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, amcaları olan davalıdan 2001 yılında aldıkları 9.000-TL borç para karşılığında bir adet boş senet verdiklerini, borçlarını 10.000-TL olarak davalıya ödedikleri zaman, davalının bu senedi yırttığını beyan ederek kendilerine iade etmediğini, ancak daha sonra davalının 2010 tarihinde söz konusu bedelsiz senedi 100.000-TL (Yüz Bin Türk Lirası) bedelle doldurmak suretiyle kendileri aleyhine icra takibi başlattığını, takip konusu senet üzerindeki pulun bu senedin 2001 yılında düzenlendiğini gösterdiğini belirterek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, senedin boş olarak verildiği ve sonradan doldurulduğu iddiasının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiği, davacıların iddialarını yazılı delille kanıtlayamadıkları, davacıların teklif ettiği yeminin davalı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirildiği, davalının senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurmadığını, davacılardan senet tutarı kadar alacaklı olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.