ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2014/549-2015/22
DAVACI :...
DAVALILAR : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... arasında imzalanan sulh ibra ve taraf sözleşmesi kapsamında davalı şirketin müvekkilinin diğer davalı ...'den olan alacağını temlik aldığı halde temlik sözleşmesinden doğan taksitleri vadesinde ödemediğini, taksitlerin ödenmemesinden dolayı davalı .... da sorumlu olduğu, müvekkilinin alacağını tahsil için başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı.... vekili, davacıyla davalı ... arasında imzalanan alacağın temliki ve sulh sözleşmesine müvekkilinin taraf olmadığını, davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacı yanca talep tarihi itibariyle vadesi geçmiş bulunan tutar kadar icra takibi yapılabilecekken henüz muaccel olmayan bakiye tüm alacak için takip yapılmasının sözleşmeye aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı ... arasında kar ve zarara katılma ortaklığı ilişkisi olduğunu, davalı... halen tasfiye halinde olduğu tasfiye sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının alacak talep etmesinin mümkün olmadığı takip tarihi itibariyle alacağının muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacının dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...yönünden temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ile davalı... arasında düzenlenen alacağın temliki, sulh ibra ve taraflar sözleşmesi, başlıklı sözleşmenin 4. 5. Maddesinde” ödemelerden birinin gününde yapılmaması bakiye ödemeleri muaccel kılmaz, ancak ardışık 6 taksitin gününde ödenmesi halinde takip eden 6 aylık ödeme muacceliyet kesbedecektir ” hükmü geçmektedir. Davalının takip tarihinden önce 6'dan fazla taksit ödemesini de yapmadığı gözetilerek anılan bu madde çerçevesinde değerlendirme yapılıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı... yönünden temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G