MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297 (Eski 1086 sayılı HUMK 388.mad.) maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut durumda, mahkemece önceki hükmün dairemiz bozma ilamı ile ortadan kalktığı anlaşıldığından, bozma ilamındaki sair temyiz itirazlarının reddine ilişkin olarak kesinleşen kısımlar da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, infazı kabil olmayacak nitelikte 2. bentte “45.932,72 TL yönünden icra takibi nedeniyle ödenen alacağın davacıya ilişkin ödenmesi ile ilgili karar verildiği ve bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.