Davacı-birleşen dosyalar davalısı .......... vek. Av. ..., davalı-birleşen dosyalar davacısı ....... vek. Av. ........ ile asıl dosyada ihbar olunan .......... arasında görülen dava hakkında .....(Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 02.05.2013 gün ve 2011/98 E - 2013/126 K sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.06.2015 gün ve 2014/12093 E - 2015/8929 K sayılı ilamına karşı davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100 TL’dir.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını korur.
Asıl davada davacı vekili, toplam 5.062 TL depozito bedeli, 1.000 TL masraf ve 25.000 USD cezai şart alacağının tahsilini talep etmiş, mahkemece 02.05.2013 gününde 5.062,00 TL depozito bedelinin davalıdan tahsiline, 1.000 TL masraf yönünden davacının feragati sebebiyle reddine, asıl ve ıslah edilen cezai şart isteminin reddine karar verilmiş, birleşen ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/380 E. sayılı dava dosyasında ise 5.300 USD (9.330,30 TL) cezai şart alacağının tahsili isteminde bulunulmuş, mahkemece 02.05.2013 tarihli karar ile bu istemin reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı-birleşen dosyalar davacısı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı-birleşen dosyalar davacısı vekilince hükme bağlanan asıl davada hüküm altına alınan 5.062,00 TL'ye, birleşen ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/380 E. sayılı dava dosyasında 5.300 USD (9.330,30 TL)'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosyalar davacısı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.