MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacaklısı ..., borçluları...olan 50.000 TL bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin lehdar/ciranta olduğunu, davalı son hamilin müvekkiline karşı müracaat hakkının düştüğünü, bonoda son hamilin lehdara veya cirantalara karşı icra takibi yapabilmesi için keşideciye ödememe protestosu çekmiş olması ve protesto aslı ile bononun aslını icra dairesine vermesinin şart olduğunu, davalının protesto işlemini yapmadığını, sadece keşideciye karşı takip yapma hakkının olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişki karşılığı olarak icra takibine dayanak yapılan bonoları davacının ciro ettiğini, müvekkilinin davacıyı hasım bilerek senedi teslim aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davada yasal şartların tamamlanmadığı ve protesto işleminin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.