MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine icra takibine koymuş olduğu bononun tehdit ile alındığını, ayrıca üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili bononun üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmadığını ve davacının tehdit de edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu bononun davalıya ait aracı kullanan davacı tarafından yapılan kaza sonucu meydana gelen zarara karşılık düzenlendiğini tarafların kabulünde olduğu ve davalının yapmış olduğu tahsilatlar gözetildiğinde davacının 19.000.00 TL borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.