MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalının banka hesabına toplam 52.500 ... ödünç olarak gönderildiğini, ancak geri ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı arasında ödünç olarak gönderildiği iddia edilen bedele ilişkin hiçbir anlaşma ve hukuki ilişki bulunmadığını, alacağın varlığını ispata yarayan yazılı belge sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Türk Borçlar Kanunu'nun 555-560. Maddeleri ve TTK'nun 19. maddesi gereğince bir tacirin borçlarının ticari olmasının asıl olduğu, havalenin mevcut bir borcun ifası gayesi ile ödendiği karinesinin aksinin ispat edilemediği, davalı tarafın yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.