MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin ... araç satın aldığını, teslimden kısa süre sonra araçta vites arızasının meydana geldiğini, aracın birçok kez servise götürülmesine rağmen arızanın giderilemediğini, ihtarname ile aracın değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek 82.188 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayıp ihbar sürelerine ve usullerine uyulmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını, arızanın kullanımdan kaynaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın garanti süresinde açılması nedeniyle zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, aracın ayıplı olduğu, ayıbın üretimden kaynaklı olduğu, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.