MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin kum, mıcır vb. mamuller sattığını, davalı firmanın 21.11.2011 tarih ve 1145 numaralı fatura ile satın aldığı malların bedelini ödemediğini, borcun tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek faturaya dayalı alacağın fatura tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturada belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacının aynı tarihli iki ayrı fatura düzenlediğini, 1144 nolu faturayı teslim ettiği mallar karşılığı düzenleyen davacının ayrıca teslim edilmemiş ve gerçeğe aykırı olarak 1145 nolu faturayı düzenlediğini, dava konusu faturadan dolayı müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın defterlerinde 21.11.2011 tarihli, 1144 ve 1145 nolu iki fatura olduğu, davalının dava konusu faturayı defterine kaydettiğinden faturadaki malları teslim aldığının kabulü gerektiği, davalının fatura bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.