MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan makine bedeli karşılığı düzenlenen 06.12.2007 tarihli ve 8260,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı faturanın usulüne uygun düzenlenmediği gibi, müvekkiline teslim edildiğine dair yazılı bir delil bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı tarafın gerek faturanın gerekse fatura konusu malın davalıya teslim edildiğini ispatlayamadığı, düzenlenen faturanın tek başına alacağın varlığı için yeterli olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında bulunmadığı, sevk irsaliyesinde yer alan imzanın, benimsenen 09.07.2013 tarihli grafoloji raporuna göre davalıya ait olmadığı, davacı tarafından teklif edilen yemini de davalı tarafından eda edildiğinden davacı tarafın takip konusu alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinin kötüniyetli olarak yapıldığı hususunda dosyaya herhangi bir delil sunmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, faturaya dayalı itirazın iptali davası olup reddolunduğuna göre HMK'nın 326. maddesi hükmü uyarınca davalının bu dava için yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Davalı, 300,00 TL bilirkişi ücreti ve masraf yatırdığını iddia etmektedir. O halde, davalı tarafça yapıldığı iddia olunan giderlerin yatırılıp yatrılmadığının tespiti ile bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2015gününde oybirliğiyle karar verildi.