Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2012/537-2014/558
DAVACI : R.. E.. vek. Av. A.. O..
DAVALI : Y.. A.. vek. Av. S.. G..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartlarına ilişkin borçlarını dava dışı H..e ait B...ödediğini, yoğun iş temposu nedeniyle ve H..'e duyulan güvenden dolayı son ödeme gününden önce kartların ve borç miktarının H.Ö.e bırakılması suretiyle ödemelerin yapıldığını, Mayıs 2012 tarihinden itibaren borç bilgileri müvekkilinin e-posta adresine gelmeyince müşteri hizmetlerinin arandığını ve hesap ekstrelerinin H. Ö. ait e-posta adresine gönderildiğini öğrenmesi üzerine kendi e-posta adresini tekrarlayarak ekstrelerin buraya gelmesini sağladığını, bundan sonra bilgisi dışında ek kart çıkartıldığını ve yine bilgisi dışında toplam 31.200,00 TL harcama yapıldığını öğrendiğini, bankaya müracaat edilmesine rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek 31.200,00 TL'lik harcamadan dolayı borçlu olmadığının, tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili tüm işlemlerin davacının bilgisi ve onayı ile yapıldığını, müvekkili bankanın kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, kart bilgileri, şifresi ve SMS onayı girilerek yapılan dava konusu harcamalar ile ilgili olarak davacının kart bilgileri ve şifresini dava dışı H..Ö..isimli şahısla paylaşması nedeniyle kusurlu olduğu, davalı bankanın da SMS onayının gönderildiği telefon numarasını davacının talimatı olmadan karta tanımlamak suretiyle harcamaların yapılmasını sağlayarak kusurlu davrandığı, tarafların meydana gelen zararda bu şekilde eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, toplam 31.200,00 TL değerindeki alışverişler dolayısıyla davacının davalıya 15.600,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davalı banka vekilinin temyizine gelince;
Davacının kendi rızasıyla kredi kartı aslını ve ek kartı dava dışı H..teslim ettiği, ihtilafa konu harcamaların asıl kart ile yapıldığı, davacıya ait kredi kartı ile H..'in yaptığı önceki harcamaların davacı tarafından itiraz edilmeden ödendiği dava dışı H..in ortadan kaybolması nedeniyle aralarındaki güven ilişkisinin bozulduğu, H.. tarafından yapılan ihtilaflı harcamalardan dolayı kredi kartını 3. şahsa teslim eden ve böylece kendisi dışında kullanılmasına yol açan davacının tamamen kusurlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, davalının yatırdığı peşin harçların istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy