MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin icra takibinden üçüncü haciz ihbarnamesi ile haberdar olduğunu, iddia edildiği gibi müvekkilinin takip borçlusuna borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takip borçlusuna borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ve icra takibinin yapıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi olup, ispat yükünün davacıda bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK.'nın 89/3 maddesi gereğince, üçüncü haciz ihbarnamesini alan üçüncü şahsın kendi ikametgahında da menfi tespit davası açabileceğinden davalının yetki ilk itirazının yerinde görülmediği, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının takip borçlusu ...’na borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının... İcra Müdürlüğü’nün 2011/15285 sayılı takip dosyasında borçlu sıfatıyla yer alan ...’na borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy