MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2006
NUMARASI : 2004/694-2006/84
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların 15.04.1998 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin iştigal konuları bölümünde kefil olabileceği gösterilmediğinden kefalet akdinin şirket yönünden geçerli olmadığını, esas borçlu hakkında takip yapılmadan yalnızca kefiller haklarında takip yapılamayacağını, davacı bankanın kendi kusuru ile borcun büyümesine sebep olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, itirazın toplam 65.284,87 TL üzerinden iptaline, 49.424,54 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %180 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, tahsilatta tekerrüre neden olunmamasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy