MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında akdedilen bankacılık hizmet sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine sözleşmede imzasının olmadığından bahisle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının dava açıldıktan sonra icra dosyasındaki asıl alacak ve faizi ödediği gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, icra takibinin masraf ve vekalet ücreti yönünden devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.