MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı yanca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile dava dışı banka arasında akdolunan kredi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil olarak yer aldığını, davalının bankadan kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine bankadan gelen ihtarname sonrasında müvekkilinin kefil sıfatıyla bankaya ödemede bulunduğunu, ödemeye konu tutarın tahsiline yönelik aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, banka ile akdettiği kredi sözleşmesi kapsamında aldığı krediyi kendisinin kullanmadığını, dava dışı ...’e verdiğini, bunu davacının da bildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraf beyanları, davacı yanca dosyaya sunulan ödeme dekontları ve banka yazı cevapları hep birlikte değerlendirilerek, davacının kefil sıfatıyla davalının dava dışı bankaya olan kredi borcuna dair ödemelerde bulunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacak tutarının % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy