MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ... ... ... plakalı araç ile minibüs işletmeciliği yapmakta iken, aracın ve durak hattının kullanımını geçici bir süre için kardeşi olan davalıya ödünç olarak verdiğini, ancak aracın ve durağın mülkiyetinin müvekkilinde kalmaya devam ettiğini, sonradan minibüsün ve durağın davalı adına kaydedildiğini öğrendiğini, davacının aracı ve durağın kullanım hakkını davalıya satmadığını, davalının haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL 'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu araç ve durak hattının satış tarihi olan 1975 yılından dava tarihi olan 24.04.2013 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu ve ayrıca TMK'nın 2. maddesi gereğince davacının 1975 yılından dava tarihine kadar sessiz kalmasının ve davayı açmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy