MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan mal bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile dava dışı ... arasındaki satım ilişkisine aracılık yaptığını, satım ilişkisinin tarafı olmadığını, davacının dayandığı depo fişlerindeki imzanın da kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında satım akdi ilişkisinin bulunduğunun soğuk hava deposunun çıkış fişleri ve tanık beyanlarıyla ispatlandığı, davalının ödemeyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğinden davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Somut olayda; davacının davalıya mal satıp teslim ettiğine ilişkin yazılı delil sunulamamıştır. Davanın niteliği ve miktarı itibari ile iddianın tanıkla ispatı da davalının açık muvafakatı olmadıkça mümkün değildir. Dosyaya sunulan fişler altındaki imzanın davalıya ait olduğu iddiası ispat edilememiştir. Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin somut olaya ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy