MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağının ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek 24.800,00 TL alacağın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, dava konusu faturaların bedelinin çeklerle ödendiğini, davacıya borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği, davacı şirketin davalıdan 21.432,77 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 21.432,77 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca imzalı 05.10.2010 tarihli tediye makbuzunda belirtilen çeklerin ve senetlerin davacıya verildiğini ve bedellerinin ödendiğini savunmuş, temyiz dilekçesine eklediği birtakım çek suretlerini de dosyaya sunmuştur. Çek ve senetlerle ödeme savunmasının hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirilmediği görülmektedir. Ödeme, borcu söndüren işlemlerden olduğundan mahkemece davalı yanca sunulan çek ve senetlerle ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy