MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı bankanın aleyhine başlattığı icra takibine konu kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı bankaya borcunun bulunmadığını belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının saptandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 25.10.1999 tarihli 1999/425 sayı ile akdedilen tarımsal kredilere mahsus ikraz sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar mahkemece sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı saptanmış ise de, davalı banka tarafından davacıya kredi kullandırılmış ve buna bağlı olarak ödeme yapılmış ise sözleşmedeki imza kendisine ait olmasa bile davacının kullandığı kredi nedeniyle oluşan borçtan dolayı sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Bu durumda banka kayıtları üzerinde araştırma yapılarak kredinin davacı borçluya kullandırılıp kullandırılmadığının belirlenmesi ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy