Davacı ... Müh. Proje İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı .... Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.11.2013 gün ve 2013/607 E. 2013/547 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.03.2014 gün ve 2014/2936 E. 2014/5844 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100,00 TL'dir.
Dava, davalı tarafından dava dışı kişi hakkında toplam 3.537,48 TL tutarındaki alacağın tahsili için başlatılan icra dosyasından tarafına haciz ihbarnameleri gönderilen 3. şahıs açtığı menfi tespit davası olup, davacı yana hitaben düzenlenen ve ödenmesi östenilen en yüksek tutarlı haciz ihbarnamesindeki miktar 5.518,46 TL'dir.
Mahkemece 08.11.2013 gününde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK'un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 5.518,46 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.