MAHKEMESİ: Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/12/2014
NUMARASI: 2013/8-2014/857
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, siparişi üzerine davalıya zamanında teslim edilen kumaş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, müvekkilinin 84.426,59 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmede belirlenen kalite ve miktardaki mallardan çok daha farklı kalite ve gramajda mal gönderdiğini, gönderilen kumaşların istenen standartlarda olmadığını, önceden gönderilen örnekler ile siparişlerin örtüşmediğini, bu durumun davacıya 31.10.2012 tarihli mektupla bildirilerek, düşük kalitede üretilen ürünün depoda muhafaza edileceği ve 30 gün içinde iade alınması, aksi takdirde herhangi bir sorumluluk kabul edilmeyeceğinin bildirildiğini, faturaların da aynı tarihte iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu belirterek bedelini ödemediği, davacı şirketin kayıtlarına göre davalı şirketin davacı şirkete dava tarihi itibariyle 82.685,68 TL borcunun bulunduğu, dava konusu edilen kumaşların açık ayıplı olduğu; bu durumda davalının 6102 sy. TTK nın 23/c fıkrası hükmü uyarınca kanunda belirtilen sürede davacı tarafa ayıp ihbarında bulunmadığı, dolayısıyla satılanı kabul etmiş sayılacağından, davanın kısmen kabulü ile, 82.685,68 TL. nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.