Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/139-2012/379
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde birleştirilen dava dışı Kentbank A.Ş. ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için takip başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış olup duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre; kredi sözleşmesine istinaden davalı lehine verilen teminat mektuplarının halen meri olduğu, davacı banka tarafından meri teminat mektup riski bulunan firmalara uygulanacak komisyon oranının yıllık %2 devrevi, minimum komisyon oranının ise 30,00 TL olarak belirlendiği ve takipte 30,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak talepte bulunulduğu, ancak bu durumda komisyon miktarının fahiş miktarlara ulaştığı, ayrıca komisyon oranı konusunda verilen bu kararın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge sunulamadığı, tüm bankalarca teminat mektuplarına 3'er aylık dönemlerde %1 ve yıllık %4 oranında komisyon uygulandığı, dolayısıyla davacı banka tarafından alınan kararda belirtilen ve borçlu lehine olan yıllık %2 üzerinden komisyon oranının uygulanması gerektiği, buna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi alacağının toplam 691,60 TL olduğu, masraf alacağı konusunda davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz ve gider vergisi istenemeyeceği, takip talebinde talep edilen %10 vekalet ücretinin çıkarılıp avukatlık asgari vekalet ücreti tarifesi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davalının itirazlarının kısmen iptaline, takibin nakdi alacak yönünden 691,60 TL üzerinden talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine alacağın likit olması nedeniyle davalı tarafından davacıya hükmolunan miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy