(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde birleştirilen .............. A.Ş. ile dava dışı.......... Mobilya arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması nedeniyle gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı banka tarafından devre komisyonlarına azami 30 TL uygulandığı, bu durumda komisyon miktarının fahiş rakamlara ulaştığı, uygulamada tüm bankalarca teminat mektuplarına 3'er aylık dönemlerde %1 ve yıllık %4 oranında komisyon uygulanıp takip konusu ödenmeyen komisyon bedeline takip tarihine kadar yıllık %4 oranı üzerinden komisyon uygulanması gerektiği, bu durumda nakdi alacak yönünden toplam alacak miktarının 655,02 TL bulunduğu, kredi sözleşmesine istinaden verilen teminat mektubunun halen meri olduğu, ihtarnameye rağmen mektubun iade edilmeyip komisyon borcunun da ödenmemesi nedeniyle risk gerçekleşmiş olmakla davalı tarafından 1 adet teminat mektup bedeli olan 450,00 TL'nin bir hesapta depo edilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin nakdi alacak yönünden 655,02 TL alacak üzerinden, gayrinakdi alacak yönünden meri teminat mektup bedeli 450,00 TL'nin deposunu teminen, talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle davalı tarafından davacıya hükmolunan miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy