MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında 08.02.2011 tarihinde 1 yıllık süre ile geçerli olmak üzere tek yetkili satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince kota miktarının 250.000,00 TL/YIL, stok olarak ise 5.000,00 TL olarak belirlendiğini, ancak davalının 2011 yılı satışlarının 3.626,70 TL sınırında kaldığını, asgari alım taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek 50.000,00 TL cezai şart, 3.626.70 TL cari hesap, mahrum kalınan kazançtan şimdilik 1.000,00 TL zarar olmak üzere toplam 54.626.70 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmede belirli bir kotanın altında alım yapılmış olmasının bir müeyyidesi bulunmadığı gibi fesih sebebi olarak da öngörülmediği, sözleşmenin feshedildiğine dair delilin bulunmadığı, cezai şart ve kar mahrumiyeti talebin yerinde görülmediği, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 3.626.70 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy